Le génie génétique comporte des risques importants pour la santé humaine, le bien-être des animaux, la protection de l'environnement et la préservation des bases naturelles de la vie. Nombre de ces risques n'ont même pas encore été suffisamment étudiés. On n'ose imaginer les conséquences à long terme que pourrait avoir la propagation incontrôlée de plantes génétiquement modifiées ou les problèmes de santé engendrés par la consommation d'OGM. En vertu du principe de précaution, il faut donc des règles claires et une évaluation complète des risques.

Dans un souci de transparence et d'équité, les aliments génétiquement modifiés doivent être étiquetés. Si ce n'est pas le cas, les consommateur·ices perdent leur liberté de choix, au mépris de la protection des consommateur·ices. L'initiative pour la protection des aliments garantit l'étiquetage du champ à l'assiette. Des manœuvres telles que la désignation de « nouvelles » technologies de sélection trompent délibérément la population. Car s'il y a du génie génétique dedans, alors cela doit être indiqué dessus.

Les techniques de génie génétique permettent aux multinationales du domaine de l'agrochimie de déposer des brevets sur les semences. Ces multinationales développent des variétés afin de gagner des droits de licence et d'acquérir de l'influence. Si les brevets s'étendent également aux plantes issues de la sélection traditionnelle, les paysan·es deviendront encore plus dépendant·es des multinationales de l'agroalimentaire. Il faut empêcher que le « nouveau » génie génétique ne reproduise des caractéristiques déjà existantes de plantes issues de la sélection traditionnelle et ne les fasse breveter. Aujourd'hui déjà, une poignée de multinationales contrôle les deux tiers des semences mondiales. Il faut mettre un terme à ce monopole et à cette privatisation de la diversité génétique naturelle.